Re: Controle des criminels

echarp — 2006-11-03 14:46:39+0100

Perso mon idée d’enlever la vie privée au lieu de la liberté, je me l’applique très très bien à moi même.

Je m’imagine tout à fait victime une erreur judiciaire, où mon choix serait la prison ou une puce GPS. Je prends la 2ème solution sans soucis.

Bien sûr il peut y avoir des abus. Mais c’est le cas pour tout. L’utilisation d’ADN peut dégénérer en abus, tout comme les empreintes digitales et le fichage généralisé par carte d’identité. Et que dire des satellites et caméras dans les rues…

La prison est actuellement une non solution, et même elle empire tout. Je préférerai réintégrer les criminels à la vie civile, mais les surveiller, plutôt que les surveiller et leur enlever leur liberté.

Et à mon avis les seuls qui auraient à être enfermés pour de bon, seraient les malades violents… (quoi que, avec la camisole chimique, à voir)

Re: Controle des criminels

Serge — 2006-11-03 11:08:22+0100

Pourquoi?

Liberte, Egalite, Fraternite – au hasard. Le mot important la dedans c’est Liberte (individuelle). On ne peut pas garantir a 100% de la direction dans laquelle les pratiques policieres se dirigent. Prends l’exemple des Etats-Unis (on en est pas la je sais, et heureusement).

Il y a dix ans, si on avait dit a un citoyen US qu’un endroit comme Guantanamo existerait et que le vice-president soutiendrait la torture, tout le monde aurait doucement rigole. Mais voila, c’est la.

Pareil pour la France, aujourd’hui on imagine mal ce qui pourrait deraper. Mais ca ne rend pas un derapage des institutions impossible pour autant. Au moment ou un fichage est mis en place, c’est pour les meilleures raisons du monde, mais c’est detourne ensuite et ca devient liberticide.

En democratie, chaque citoyen devrait se sentir concerne par une atteinte a ses droits fondamentaux, dont la liberte en premier lieu, au lieu de soutenir des lois en pensant qu’elles ne s’appliquent qu’aux autres et non pas a soi-meme – ca c’est le cote fraternite aussi.

Re: Controle des criminels

Serge — 2006-11-02 13:04:18+0100

Que les prisons ne marchent pas correctement ok, que les hopitaux psychiatriques aient fait l’objet d’abus, etc je suis d’accord. Idem pour le fichage ADN qui derape. Mais pousse le raisonnement a sa conclusion logique. Penses-tu vraiment que quelque chose comme le marquage GPS ne serait pas detourne tres rapidement? Est-il alors une bonne idee de donner un instrument supplementaire, et avec un potentiel de controle tel, a des autorites qui ont prouve leur incompetence a sauvegarder la notion elementaire de liberte avec le fichage ADN? Il vaudrait mieux reformer le systeme penitentiaire pour arriver a ce qu’il soit veritablement protecteur de la societe en empechant la recidive.

Et au passage, je pense qu’il vaut mieux penser aux lois en termes de si ca s’appliquait a soi plutot qu’en se disant que ca ne sera applique qu’aux autres. Personnellement ca me fait froid dans le dos que qqun qui exprime une opinion sur les OGM, et ayant pour lui au moins une partie des opinions scientifiques, decidant de passer a l’action voyant que sinon c’est du cause toujours, puisse etre fiche comme un violeur. On peut le condamner bien sur pour la destruction de la propriete d’autrui, mais il ne faut ni assimiler cela a du vandalisme gratuit ni le traiter comme du droit commun. Et ne fusse que demander de cette personne son empreinte genetique est scandaleux.

Ci-dessous, un extrait de l’article auquel je faisais reference. Mais google up faucheur OGM fichage ADN et tu verras les articles.

Re: Controle des criminels

echarp — 2006-11-01 21:45:11+0100

> Un GPS sous la peau. Te rends tu compte des implications?

Je pense oui.

Mais le choix se situe entre une privation de liberté et une privation de vie privée.

Personnellement je trouve la deuxième solution meilleure pour tous. Probablement beaucoup de prisonniers la choisiraient aussi s’ils le pouvaient.

Read more… / Lire plus…

Priver une personne de sa liberté est une solution extrême, il vaut mieux l’éviter si c’est possible.

> Au debut ce sera pour les crimes graves et fera l’objet d’un vote tres > public sans doute. Et puis ca s’appliquera pour des recidives de > choses moins graves, puis pour des choses moins graves tout court… Que > ceux qui croient que ce discours est un truc alarmiste a la Big > Brother regarde comment le fichage ADN s’est repandu. Au depart > seulement pour les violeurs et autres criminels sexuels, il est > apparemment maintenant illegal pour un faucheur d’OGM de refuser que > son ADN soit pris (dans “le monde” il y a quelque mois – desole je > n’ai plus la reference mais ca doit pouvoir se retrouver).

Bien sûr cela peut aller trop loin. Mais c’est tout aussi vrai que toutes les autres solutions de gestion de la criminalité.

Doit-on enlever les hôpitaux psychiatriques car ils ont été utilisé contre des dissidents politiques?

> Tout ca pour dire qu’avec fichage ADN et GPS sous la peau, on peut dire au > revoir a tout semblant de liberte d’expression significative.

Je ne pense pas, ou alors l’existence même des RG éviterait toutes nos manifestations.

> Si quelqu’un commet un crime, il doit etre tenu a l’ecart de la societe tant > qu’il presente un danger. Pour les psychopathes ca veut dire internement. Pour > les autres rehabilitation afin qu’on n’ait pas a souffrir d’un nouveau crime et > a les renvoyer en prison.

Le “tenu à l’écart de la société” parfois empire la situation. Car la prison est pour beaucoup une école du crime.

Pour moi l’important, c’est d’éviter que quelqu’un commette un crime. S’il l’a déjà commis, l’important devient alors d’éviter la récidive.

> Sans dire que l’explication excuse, pour tout debat sur le crime il faut > revenir sur les circonstances socio-economiques. L’Allemagne n’est pas devenue > nazie a cause d’un boom economique, et les voleurs recidivistes qui sont > francais comme tout le monde mais qu’on persiste a appeler fils d’immigres ne > le seraient pas si ils avaient un futur ouvert comme les autres. Bien sur il y > a beaucoup de jeunes qui depassent les stages et autres 20+% de chomages pour > les – de 25 ans, et dire c’est trop dur je prefere voler n’est donc pas une > excuse. Mais si c’etait moins la croix et la banniere, il y a fort a parier que > beaucoup de problemes s’evaporeraient de facon durable.

Je suis d’accord. Il y a aussi plein de choses en amont.

L’ascenseur social, l’espoir, est déjà un de ces éléments moteurs.

> allez, c’est deja assez long comme ca.

C’est cool de participer! Merci.

(je t’ai mis en copie de mon mail, bien que tu ne sois pas abonné, tu peux comme ça voir ma réponse).

Re: Controle des criminels

2006-11-03 10:03:54+0100

Je vais mettre mon tit grain de sel….

Pourquoi refuser de donner son ADN ?
Pourquoi pas le GPS ?

1) L’ADN
Qu’est-ce qui l’empêche de donner son ADN ?
Des actions passées qui pourraient lui porter préjudice ? (de quand il était mineur et ne pouvaient avoir de casier) Ou alors a-t-il des intentions qui pourraient être compromises si on relevait son ADN ? J’avoue ne pas avoir lu le monde ces derniers temps…

2) Le GPS
Ce n’est qu’une puce implantée qui révèlent la position où l’on se trouve. (voir si c’est enregistré : où l’on se trouvait à telle heure. donc si récidive il y a moyen de prouver le crime.)

Re: Controle des criminels

fannycdmf — 2007-03-07 11:46:31+0100

Re: Controle des criminels

Mag — 2006-11-03 15:50:12+0100

Re: Controle des criminels

Mag — 2006-11-03 15:49:55+0100

Re: Controle des criminels

Mag — 2006-11-03 10:05:47+0100

Re: Controle des criminels

Mag — 2006-11-03 10:05:39+0100